Hay serias deficiencias en ley Telecom: OCDE

La Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos  (OCDE) advirtió al Senado que “existen serias deficiencias en el texto actual que deben resolverse” y que contiene un exceso de detalles regulatorios que afectará la operación del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).
Al opinar sobre la iniciativa del Ejecutivo de ley secundaria en telecomunicaciones, el organismo internacional destacó que la iniciativa es demasiado prescriptiva en cuanto a la regulación del mercado, por ejemplo, en materia de interconexión y regulación tarifaria al por menor, lo cual obstaculizaría las funciones del Instituto, pues socava su facultad de analizar y regular. “El prescribir detalladamente una regulación en la Ley (lo que tardaría décadas en reformarse) introduce una rigidez innecesaria en un sector que se transforma a un ritmo acelerado, y al mismo tiempo se genera el riesgo de que la regulación se vuelva obsoleta rápidamente. Recomendamos al Senado corregir tales limitaciones”, detalló la opinión de la OCDE enviada el 4 de abril al Legislativo.
Aunque celebró el aumento en los montos de las sanciones, pidió sean mayores, por lo que recomendó un incremento de entre 10% y 15% sobre ingresos tanto para telecomunicaciones como para radiodifusión “en concordancia con el espíritu convergente de la ley”. Pidió que mantengan la coherencia entre la Ley Federal de Competencia Económica y la Ley Federal de Telecomunicaciones, considerando que el IFT analizará los mercados y fusiones de las empresas de telecomunicaciones y radiodifusión. “Aun las pequeñas incongruencias pueden dar lugar a oportunidades de arbitraje que los operadores podrían utilizar posteriormente en su beneficio”, advirtió la OCDE. Recomendó congruencia entre la regulación de preponderancia y poder sustancial de mercado, pues “en la iniciativa actual esos dos conjuntos no son congruentes entre sí”.
Mientras el artículo 280 contempla obligaciones que pueden imponerse a los agentes con poder sustancial de mercado, el artículo 265 contiene una lista mayor de medidas para los agentes preponderantes, explicó.
“Puesto que estos dos procedimientos son las dos caras de la misma moneda, ambos conjuntos de medidas deberían ser idénticos”, explicó la OCDE.
También criticó el exceso de detalles en la regulación sobre interconexión, lo cual podría “minar” la capacidad del IFT para controlar al sector y mencionó que no se consideraron las recomendaciones.