Por medio de un video que publicó en su cuenta de Instagram en el que explicó la decisión de abandonar el caso, a unos días de que Fofo Márquez, rechazó el procedimiento abreviado en el caso de tentativa de feminicidio
Erik Rauda, abogado del influencer Fofo Márquez, quien golpeó a la señora Edith ‘N’ en un estacionamiento en abril de 2024 después de un percance automovilístico.
Por medio de un video que publicó en su cuenta de Instagram en el que explicó la decisión de abandonar el caso, a unos días de que Fofo Márquez, rechazó el procedimiento abreviado en el caso de tentativa de feminicidio.
¡SIGUE NUESTRO MINUTO A MINUTO! Y ENTÉRATE DE LAS NOTICIAS MÁS RELEVANTES DEL DÍA
Cuando se hizo público que Erik Rauda dejó la defensa de ‘Fofo’, las especulaciones iniciaron sobre los motivos que lo llevaron a desistir del caso. Y es este martes cuando él mismo lo explica.
Erik Rauda explicó que su decisión de dejar de representar a Fofo se había tomado de forma consensuada con la familia del influencer. Erik había sido el abogado de Rodolfo ‘N’ durante varios meses, mencionó que hubo diferencias estratégicas sobre el enfoque que debía de darse al proceso legal.
“Recientemente ha habido noticias en relación al caso de Rodolfo Márquez, Fofo Márquez, al respecto me gustaría hacer algunas aclaraciones, debo de reconocer que hace algunas semanas dejé el caso y esto fue en común acuerdo con la familia”.
Con información del abogado, su propuesta de defensa consistía en enfocar el caso en la justicia federal, en lugar de continuar dentro del sistema judicial local del Estado de México, donde se estaba llevando a cabo el juicio; por lo que destacó que ya había presentado un amparo para trasladar el caso a instancias federales, pero que esta estrategia no fue aceptada por la familia de Márquez.
“Platicamos y creemos que lo mejor o lo más conveniente era que yo ya no continuara y esto en especial fue por una sola razón, la estrategia. La estrategia que yo estaba planteando no fue lo que ellos buscaban, era una estrategia muy focalizada a dejar que el asunto no estuviera en manos de la justicia local.”
El abogado recalcó que haberlo llevado a juicio fue una decisión arriesgada y él mantuvo su postura de no hacerlo, pues llevarlo a ese punto era sumamente arriesgado.
“Una alternativa que les propusieron era llevarlo a juicio, a la cual yo me opuse rotundamente, yo considero que en el caso concreto de Rodolfo no es necesario el juicio, de hecho el juicio lo pone en un riesgo alto y eso es lo que yo quería evitar, los riesgos”.
