- ¿AMD vs. Intel? Echamos un vistazo a las ventajas y desventajas de ambos procesadores
DIFERENCIA DE PRECIO
Los procesadores de doble núcleo AMD Sempron, Athlon o serie A de doble núcleo comienzan en aproximadamente $30 dólares, y en comparación, un chip Intel de gama baja costará alrededor de $40. Sin embargo, estos procesadores no hacen muy buenas actualizaciones, ya que están en el extremo barato. De hecho, recomendamos algo como el Ryzen 3 2200G de $100 dólares para un chip de nivel de entrada. Dicho esto, encontrarás precios similares a medida que asciendes en la escala de rendimiento, y las ofertas de Intel casi siempre son un poco más altas que las de AMD.
Durante la mayor parte de una década, este fue el escenario típico de precios soportado por la mayoría de los entusiastas de las PC hasta la llegada de las nuevas CPUs Ryzen de AMD. Su debut a principios de 2017 sacudió esa fórmula de larga data, con el Ryzen 7 1800X en la cima del espectro de AMD centrado en el consumidor en ese momento. Hoy en día, el 2700X de segunda generación es el rey de esa línea, con ocho núcleos, 16 hilos y un precio de alrededor de $300 dólares. El chip de consumo superior actual de Intel, el 9900K, viene con ocho núcleos y 16 hilos propios, pero su precio es mucho más alto, a $530 dólares. Para obtener más opciones de terreno intermedio, nuestros chips Intel recomendados incluyen el Core i5-8400 por $205 dólares y el Core i7-9700K por $410 dólares.
Mientras tanto, las CPU Intel Core i9 y AMD Threadripper dirigidas a entusiastas más serios ofrecen aún más rendimiento multiproceso y continúan expandiendo el tipo de recuento de núcleos e hilos que cualquier persona promedio puede disfrutar en un sistema casero. Las CPUs i9 de séptima y novena generación de Intel ofrecen entre 10 y 18 núcleos y, gracias al hyperthreading, hasta 36 hilos. Sin embargo, los precios pueden ser muy altos, ya que el buque insignia 9980XE cuesta hasta $2,000 dólares.
Los chips de AMD, por otro lado, ofrecen recuentos de núcleos más grandes, puntos de precios más bajos y especificaciones más uniformes en toda la gama. Las CPU de Threadripper de primera generación se han descontado mucho últimamente, con algunas de las opciones de ocho y 12 núcleos que cuestan unos pocos cientos de dólares. Sin embargo, la nueva generación de CPUs Threadripper serie 2000 ofrece entre 12 y 32 núcleos y hasta 64 hilos con multiproceso simultáneo. También son opciones más caras, que oscilan entre $650 y $1,800 dólares. Recomendamos el Threadripper 2950x por $800 dólares si quieres una de estas actualizaciones de alta gama para una configuración de PC de primera línea.
Todos los chips Threadripper son compatibles con 64 carriles PCI Express, lo que es una gran ventaja sobre el máximo de 44 de la gama de Intel. Sin embargo, consumen más energía gracias a todos esos núcleos adicionales.
Todo esto significa que la competencia en el extremo superior del mercado de CPU de escritorio está más caliente que nunca, con muchas opciones para los consumidores en todas las líneas de presupuesto.
VALOR EN COMPUTADORAS PORTÁTILES
El mercado de portátiles es una historia diferente. La mayoría de lo que encontrarás está basado en procesadores Intel de varias generaciones y gráficos integrados. Como señaló un representante de Dell a principios de este año, la cartera de Intel es simplemente enorme en comparación con AMD: la brecha entre las dos compañías es sustancial en términos de participación de mercado y casos de uso.
No podemos saberlo con certeza, pero el problema podría ser que AMD pasó muchos años enfocándose en chips todo-en-uno que consumen energía. Los procesadores de escritorio de AMD por lo general no incluyen gráficos integrados, por lo tanto, la Unidad de Procesamiento Acelerado (APU, por sus siglas en inglés) está diseñada para crams móviles, núcleos de CPU y GPU en un solo chip que consume muy poca energía. Por lo general, se asocian con computadoras portátiles de gama baja que prometen una larga duración de la batería, como la serie A de 7ª generación que consume aproximadamente 15 vatios de potencia. Los últimos chips todo-en-uno de la marca Ryzen de AMD consumen los mismos 15 vatios.
Mientras tanto, la cartera de Intel pone en primer lugar la potencia de procesamiento de la CPU y los gráficos, independientemente del factor de forma. Técnicamente, se podría decir que también son chips todo-en-uno, pero los núcleos de la CPU están en el corazón del paquete Intel. Claro, el i7-8550U de cuatro núcleos absorbe un poco más de energía que el chip de cuatro núcleos todo-en-uno Ryzen 7 2700U de AMD, pero obtienes mayores velocidades de base y de impulso con el modelo Intel.
El argumento de AMD es el rendimiento por vatio, y lo entendemos. Pero los fabricantes de computadoras portátiles aparentemente no se dejan engañar y prefieren la cartera de Intel, incluso más cuando construyen computadoras portátiles con gráficos discretos. No te equivoques: claro que hay computadoras portátiles con chips AMD todo-en-uno en el mercado, pero no son tan abundantes como las variantes basadas en Intel.
Pero los tiempos podrían estar cambiando para AMD. Acer introdujo recientemente una computadora portátil para juegos que se basa en el hardware de AMD, pero no es un chip todo-en-uno. En cambio, el Predator Helios 500 ofrece hasta un procesador AMD Ryzen 7 2700 de ocho núcleos y un discreto chip de gráficos Radeon RX Vega 56 junto con las opciones de compilación de Intel / Nvidia más comunes.
En general, ambas compañías están produciendo procesadores que están a una distancia sorprendente en casi todos los frentes: precio, potencia y rendimiento. Los chips Intel tienden a ofrecer un mejor rendimiento por núcleo, pero AMD está compensando con más núcleos a un precio determinado.