El equipo de campaña del candidato presidencia de la alianza “Todos por México”, José Antonio Meade advirtió que «es altamente peligroso que exista un candidato a la Presidencia de la República bajo sospecha de formar parte de una red de tráfico de influencias y lavado de dinero”, por lo cual emplazó al abanderado de la Coalición por México al Frente, Ricardo Anaya “a aclarar los graves señalamientos que pesan en su contra”.
Cabe señalar que, paralelo a ello, el equipo de Meade exigió a la PGR que “por el bien del proceso electoral y del país”, deslinde, sin filias ni fobias, “de manera inmediata y completa ”, las debidas responsabilidades en este grave caso para lo cual cite a declarar a todos aquellos que tengan algo que decir con este caso y profundice en las investigaciones sobre supuesta triangulación y lavado de dinero en que incurrió el candidato presidencial del PAN, Ricardo Anaya.
Es importante destacar que los priistas emplazaron a Anaya a explicar claramente estas “operaciones concertadas y utilizando el poder político” que derivaron en las supuestas s irregularidades y maniobras para la triangulación y lavado de dinero.
“Que explique porque qué no siguió los protocolos para que personas políticamente expuestas no reciban recursos de lavado de dinero”, demandaron.
En un comunicado le pidieron que presente pruebas que certifiquen que ya no era apoderado legal de la cuenta de Santander de la Fundación Por más Humanismo cuando ésta recibió los recursos millonarios producto de la venta del edificio.
“Si no era él mismo, que especifique quién era el apoderado legal de la fundación al momento de la firma de la venta del inmueble” indicaron
Asimismo que presente el informe mediante el cual el PAN reportó, ante el Instituto Estatal Electoral de Querétaro, la existencia de la fundación y la adquisición del préstamo para adquirir ese terreno que luego convirtió en nave industrial y vendió en 54 millones de pesos.
“Que muestre la declaración fiscal de la Fundación que obtuvo de los 7.8 millones de pesos producto de la venta del inmueble”, recalcaron
También le pidieron que xxhiba el crédito que dice que obtuvo mediante la hipoteca de su casa-habitación, así como el crédito otorgado por el propio parque industrial con los que supuestamente financió la compra. Que explique los montos y condiciones de cada uno.
De igual manera que muestre los estados de cuenta de sus ahorros con los que supuestamente financió parte de la adquisición del terreno, pues en sus declaraciones 3 de 3, él reportaba tener ingresos menores a 100 mil pesos.
Los priistas también le pidieron que explique cómo hizo para que le rindiera tanto su salario como servidor público. Resulta inverosímil la versión de que, con sus ingresos como servidor público, pagaba viajes semanales a Atlanta, cubría la renta de su casa y las colegiaturas en esa ciudad estadounidense, y además le alcanzaba para tener un ahorro y construir una nave en un parque industrial. “Las cuentas no cuadran”, dicen.