El presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CE-DH), Jorge Andrés López Espinosa informó que se emitió la Recomendación 7/2017 a la Procuraduría General de Justicia del Estado, por vulnerar los derechos de acceso a la justicia y a la legalidad y seguridad jurídica.
Indicó que con este se pide que la PGJE colabore ampliamente con la CEDH, en el seguimiento e inscripción en favor de la víctima, como “víctima directa”, y del quejoso como “víctima indirecta”, en el Registro Estatal de Víctimas, que incluya la reparación del daño, tratamiento médico y psicológico.
Además, deben de girar las instrucciones al Visitador General de la PGJE, a fin de que en ejercicio de sus atribuciones inicie una investigación de los hechos y en su oportunidad turne el asunto ante el órgano de Control Interno y colabore con éste para que se determine la responsabilidad administrativa en que pudieron incurrir las autoridades responsables.
Agregó que también deberá de colaborar ampliamente en la integración de la Averiguación Previa 2, que se inició en esa Procuraduría con el propósito de que se integre en debida forma la indagatoria penal, por tratarse de servidores públicos de la PGJE, cuya conducta motivó el presente pronunciamiento, y se aporte la información que al respecto le sea solicitada y tenga a su alcance.
Jorge Andrés López manifestó que el organismo inició la investigación por posibles violaciones a los derechos humanos de una víctima, atribuibles a una autoridad responsable perteneciente al Ministerio Público del Fuero Común, adscrito a la PGJE, y a una autoridad de la Dirección de Servicios Periciales, Criminalística y Medicina Forense, en relación con la vulneración del derecho humano de acceso a la justicia y a la legalidad y seguridad jurídica en agravio de una persona.
En la queja puesta en la CEDH, el quejoso y la victima manifestaron que en la averiguación previa que se inició en su contra por el delito de fraude, existió irregular integración del expediente, toda vez que la autoridad responsable del Ministerio Público del Fuero Común, omitió la práctica de diligencias para una efectiva investigación penal, indicaron que el Investigador de la Mesa Uno del Módulo de Abastos, S.L.P., en la averiguación previa, efectuó diligencia de notificación de audiencia conciliatoria en una vivienda ubicada en este Estado, que no correspondía a su domicilio, por tal motivo no asistieron a la audiencia conciliatoria al no tener conocimiento de la práctica de la diligencia. Aunado a que se omitió ordenar la práctica de diligencias para la debida integración de la Averiguación Previa, por lo que ejercitó acción penal sin los elementos necesarios.
Así mismo el quejoso manifestó que el Perito adscrito a la Procuraduría de Justicia en el Estado, emitió un dictamen en materia de grafoscopía y documentoscopía en el que determinó que la firma del documento base de la acción procedía por su ejecución a la de la víctima, sin embargo, lo emitió sin contar con las muestras caligráficas de la persona afectada.