Aunque hay al menos ocho recursos legales ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) contra la Constitución de la Ciudad de México, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) iniciará esta semana la discusión en forma de las leyes secundarias del ordenamiento local.
Mauricio Toledo, coordinador de la mesa encargada de elaborar una iniciativa para la ley electoral, afirmó que no hay retraso en esta labor y que incluso mañana jueves se presentará, durante la sesión ordinaria, una propuesta conjunta sobre esta materia entre los grupos parlamentarios del PRD y PAN.
El lunes, el consejero Jurídico del Gobierno de la Ciudad de México, Manuel Granados, advirtió que el proceso electoral del próximo año está en riesgo ante las acciones de inconstitucionalidad y controversias constitucionales que enfrenta la Carta de Derechos local.
Esto, porque estos recursos tardan meses en dirimirse y algunos aspectos que las leyes secundarias reglamentarán tienen plazos definidos de entrada en vigor.
En concreto, se requiere que la ley electoral local quede lista a más tardar el próximo 31 de mayo porque las reglas para la elección de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y de las alcaldías y concejales serán aplicables a partir del proceso 2017-2018.
“Con el diputado Manuel Delgadillo se armó un cronograma, todo un programa, un ejercicio para que en tiempo y forma sea aprobada esta ley. No veo justificación de un posible retraso en materia legislativa, no hay parálisis legislativa”, afirmó Toledo.
Antes, el líder de la bancada de Morena en la ALDF, César Cravioto, expresó su preocupación por el retraso en la presentación de iniciativas de leyes secundarias, sobre todo la electoral.
José Alfonso Suárez del Real, también de Morena, señaló que la SCJN tiene plena conciencia de que el análisis de las acciones de inconstitucionalidad podría atrasar el proceso comicial, por lo que confió que se desahogará con celeridad el proceso. Sin embargo, afirmó que en caso de que la resolución se alargue, el año electoral debe recortarse.
“Hay otra fórmula y eso implica evidentemente al Constituyente Permanente, que sería modificar en un momento dado para poder ampliarlo; ya ha ocurrido en algunas otras ocasiones, no sería la primera vez que se aplace por un mes más el inicio del año electoral, y en lugar de 12 sea de 11 meses”, explicó el legislador.
