CIUDAD DE MÉXICO.-La Cámara de Diputados modificó y aprobó de forma irregular la propuesta del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2016, a través de la creación de ocho proyectos y fondos del Ramo 23 que considera Provisiones Salariales y Económicas, a los cuales destinó 38 mil 806 millones de pesos adicionales a la propuesta enviada por el Ejecutivo, mismos que se recortaron a educación y salud, acusaron organizaciones civiles como el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), México Evalúa y el Centro de Estudios Espinosa Yglesias.
Ante esta situación y con la intención de frenar estas prácticas poco transparentes, las Organizaciones Sociales Civiles (OSC) interpusieron un amparo contra la Cámara de Diputados con el fin de frenar los desvíos entre los diputados, es decir el uso de dinero público para fines privados.
“De acuerdo con la Constitución Mexicana, la facultad de iniciativa para evaluar y definir en contenido del Proyecto del PEF sólo recae en el Ejecutivo federal, por lo que los diputados excedieron sus facultades al modificar el Presupuesto de Egresos y crear nuevos fondos, con objetivos poco claros que facilitan el mal uso de recursos federales”, señaló Edna Jaime, directora de México Evalúa.
Explicó que en la propuesta del PEF enviada por el Ejecutivo se consideraban recursos por 102 mil 856 millones de pesos para el Ramo 23; sin embargo los diputados terminaron aprobando un presupuesto de 141 mil 663 millones, debido a la creación de los nuevos fondos y el incremento de otras partidas.
Estos programas y fondos consideraban recursos por 31 mil 260 millones de pesos en conjunto, mientras que otros siete mil 545 millones de pesos fueron destinados a “otras provisiones económicas”.
El amparo busca frenar la práctica y que no aprueben fondos irregulares y opacos.
Recurso
Juan E. Pardinas, designado como representante común de las OSC en el juicio de amparo interpuesto contra la Cámara de Diputados, señaló que la resolución de fondo de este proceso será el próximo 7 de julio, luego de haberse retrasado durante dos meses.
Dijo que es importante que el juicio se lleve a cabo en la fecha establecida, ya que de retrasarse éste podría perder su validez, ya sea porque se agoten los recursos públicos o porque el PEF 2016 haya perdido vigencia.