Hacer más con menos debe convertirse en el objetivo principal del sector público, sin olvidar que la inversión debe ser parte vital de los objetivos gubernamentales para lograr un mejor desempeño de la actividad económica, estimó el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP).
En su reporte semanal “Análisis económico ejecutivo”, afirma que si se logra una política tributaria que estimule la inversión y un gasto que se refleje en una mejora en la distribución del ingreso, habrá más posibilidades de enfrentar con mayor fortaleza los desequilibrios de la economía mundial.
“Es fundamental que los acuerdos conduzcan a un verdadero ajuste del gasto público, pero más allá de esto, es indispensable plantear la forma más idónea de hacer más eficiente la asignación de recursos”, argumenta.
Con motivo del análisis y discusión del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2016 por parte de la Cámara de Diputados, apunta que los compromisos adquiridos por el sector público, que se convirtieron en gasto obligatorio, dejan con pocas posibilidades de una reducción importante en el gasto.
Dentro del proyecto de PEF para el 2016, refiere, se marca como gasto obligatorio un total de tres billones 439,000 millones de pesos, lo que deja en posibilidad de ajuste un total de un billón 276,000 millones, de los cuales, el ajuste total será de 221,000 millones de pesos.
Señala que el presupuesto que entregaron las autoridades hacendarias al Congreso anticipa una disminución de 1.9% real en el gasto público, lo que en términos absolutos en pesos del 2016 implica una disminución de sólo 92.7 mil millones de pesos.
Si se toma el gasto total propuesto para el 2016 y se compara con el presupuestado para el 2012, se tiene que en ese lapso el gasto habrá tenido un aumento de aproximadamente un billón de pesos en términos corrientes.
Para el organismo de análisis e investigación del sector privado, aunque el gasto para 2016 es elevado, al sumar 4.7 billones de pesos, el ajuste que se propone es reducido debido la rigidez que tiene la estructura del gasto.
Explica que existen una gran cantidad de rubros que son obligatorios, además de que hay conceptos que son inamovibles generados por varias razones.El CEESP menciona que el tema fiscal es uno de ellos, pues propició una política tributaria que incidió negativamente en el ingreso disponible de las familias.
Esto se convirtió en recursos adicionales para asignarlos como participaciones a las entidades federativas, donde se diluyen los recursos sin un beneficio claro para la población, además de ser un rubro con prácticamente una nula posibilidad de ajuste.
Aunado a ello, continúa, están los compromisos generados por una mayor necesidad de financiamiento del sector público, que en los últimos dos años y medio significaron un aumento de 7.2 puntos del PIB si se considera el Saldo de Requerimientos Financieros del Sector Público.
que es el rubro más amplio sobre la deuda del país.
Además están los Adeudos de Ejercicios Anteriores (Adefas), que integran el gasto no programable del sector público y son poco susceptibles de modificaciones por parte del Congreso.
Así, la posibilidad de una revisión del gasto se concentra en el programable donde, según el Presupuesto 2016, se propone una disminución real de 5.9%, lo que en términos absolutos significa un gasto inferior en 221,000 millones de pesos reales respecto al presupuesto 2015.
Precisa que incluso en este caso la posibilidad de ajuste es complejo, pues también hay rubros obligatorios, lo que dificulta su desaparición o modificación, pese a la metodología base cero que implementó la Secretaría de Hacienda en la elaboración del presupuesto, que consiste en la revisión de todos los programas.
Si bien es cierto que esto llevó a la identificación de numerosos programas ineficientes y regresivos, estima que su integración a otros rubros de gasto o su desaparición en los casos que lo ameritaba sólo representaron un ahorro de 82,700 millones de pesos del total de la disminución del gasto programable.
Indica que el resto del ajuste se concentró en el rubro de gasto de capital (inversión) donde se propone una disminución de 189,200 millones de pesos a precios del 2016.
Ello es preocupante en un contexto en el que la inversión es fundamental, tanto para fortalecer la estabilidad macroeconómica como para impulsar un mayor ritmo de crecimiento de la economía, añade el organismo privado.