El enorme esfuerzo de Google Inc por escanear millones de libros para bibliotecas digitales viola la ley de derechos de autor, privando ilegalmente a los autores de ingresos por licencias, regalías y ventas, dijo este miércoles el abogado de un grupo de autores a la Corte de Apelaciones de Estados Unidos.
Paul Smith, quien representa al Gremio de Autores y a varios escritores individuales, dijo al panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito en Nueva York.
Que el proyecto Google Books era una violación «esencialmente comercial» diseñado para proteger al motor de búsquedas de la compañía. Pero Seth Wax-man, abogado de Google, dijo que el proyecto «revolucionó» la forma en que las personas hallan libros, y contrario a las quejas de los autores, en realidad aumentaría las ventas al presentar las obras a más lectores.
Los escritores está apelando contra una decisión de noviembre del 2013 de un juez federal de Nueva York, Denny Chin, quien rechazó el litigio de larga data.
Chin consideró que el escaneo y la publicación de «extractos» más de 20 millones de libros por parte de el gigante tecnológico constituye un «uso justo» bajo la ley de derecho de autor de Estados Unidos, diciendo que brindó enormes beneficios al público a la vez que protegió lo suficiente los derechos de los autores.
Google ha dicho que podría deber miles de millones de dólares en compensación si los autores ganan la demanda. Pero los autores podrían enfrentar una batalla cuesta arriba en la Corte de Apelaciones.
En un caso separado en junio, el Segundo Circuito rechazó una demanda similar de Gremio de Autores contra un consorcio de universidades y bibliotecas de investigación que construyó una base de datos en línea de millones de libros escaneados en la que se pueden realizar búsquedas.
El miércoles, el juez Pierre Leval -reconocido como un experto en la ley de derechos de autor- dijo que la mayoría de los ejemplos del uso justo son de naturaleza comercial, como diarios que citan obras protegidas por ley.
«Me sorprendería si ganan el caso diciendo que Google, al igual que el New York Times, es una empresa que genera utilidades», dijo Leval a Smith.