El rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), José Narro Robles, afirmó que el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), Raúl Plascencia, volvió a “tropezar” con la institución y lamentó: “El ser humano es el único animal que se tropieza dos veces con la misma piedra”.
Añadió que se pretende aprovechar a las instituciones, usarlas “para perjudicar a otras, para perjudicar a personas en específico”.
En entrevista luego de concluir la ceremonia del 80 aniversario de la creación del Fondo de Cultura Económica (FCE), el rector se refirió a la actuación de la comisión ante la queja que interpuso el académico Enrique Carpizo Aguilar contra del abogado de la UNAM,Luis Raúl González Pérez, a quien señala por el supuesto plagio de una investigación que serviría al funcionario universitario para obtener su grado de doctor en una universidad de España.
El rector Narro Robles calificó de “muy lamentable” que se reproduzcan situaciones ocurridas hace un año, en alusión a que en noviembre de 2013 la CNDH intervino en el caso de acoso a una estudiante por parte de un maestro.
Tras reiterar el rechazo de la acusación contra el abogado general de la universidad, Narro Robles manifestó que “la Comisión Nacional de los Derechos Humanos se ha vuelto a tropezar con la misma piedra, ha vuelto a actuar de la misma manera que actuó hace unos meses frente a la universidad”.
Agregó: “Yo lamento que el ser humano es el único animal que se tropieza dos veces con la misma piedra. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos a través de su presidente [Raúl Plascencia] se ha vuelto a tropezar con la misma piedra”. Insistió que en este proceso se perjudica a dos grandes instituciones.
“Es muy lamentable que se utilicen a las instituciones, y muy lamentable que se reproduzcan situaciones que ya vimos hace un año y que se aproveche de las instituciones, que se use a las instituciones para perjudicar a otras, para perjudicar a personas en específico”.
El líder universitario dijo que a la UNAM le corresponde clarificar a plenitud las cosas y “demostrar con los hechos —que este martes se dio cuenta de ellos—, que no hay absolutamente ningún acoso hacia una persona que, además, lastima a uno de los grandes universitarios, cuando siendo parte de su familia, así sea lejana, se atreve él a hablar de la mafia del rector, del doctor Jorge Carpizo, ¿por qué no lo hizo cuando el doctor Carpizo estaba en vida?”.
Aseguró que Enrique Carpizo “se benefició de su apellido, porque se benefició de la bondad, de la bonhomía, de la actitud, del espíritu abierto y de apoyo que siempre presentó” el ex rector y ex ómbudsman nacional Jorge Carpizo.
Molesto, planteó su indignación con Enrique Carpizo, al asegurar que se atrevió “a decir que hay una mafia en la universidad, que hay una mafia en el Instituto de Investigaciones Jurídicas, cuyo líder fue Jorge Carpizo”.
Dijo que eso lastima a los universitarios, a la institución y “nos lesiona enormemente, pero él tiene que ser responsable frente a su conciencia, frente a su comunidad y frente a su familia de dar cuenta”.