Los republicanos dicen que advirtieron de los peligros en la región y pidieron medidas más enérgicas, mientras que a los demócratas les preocupa la posibilidad de entrar en una nueva guerra, pero no existe una oposición categórica
Poco del apasionado debate que dividió a los legisladores el año pasado sobre una posible intervención militar en Siria se registra ahora que los aviones estadounidenses bombardean blancos insurgentes en Irak. Casi una semana después de que comenzaron las acciones estadounidenses en el norte de Irak, la campaña goza del sorprendente apoyo de ambos partidos. Los republicanos dicen que advirtieron de los peligros en la región y pidieron medidas más enérgicas, mientras que los demócratas señalan que les preocupa la posibilidad de entrar en una nueva guerra. Pero no existe una oposición categórica.
«La necesidad de actuar con rapidez para evitar la pérdida de más vidas de hombres, mujeres y niños no está en discusión» , dijo el representante federal republicano Scott Rigell, expresando el punto de vista de muchos de ambos partidos. Un año antes, Rigell escribió una carta al presidente Barack Obama en la que exigía que la Casa Blanca pidiera aprobación del Congreso antes de ordenar un ataque en Siria, con la firma de más de 100 de sus colegas en la cámara baja.
Varios elementos estaban en contra de Obama entonces. Los estadounidenses sentían poca responsabilidad por Siria. Y aun sin comprometer infantería terrestre, los aviones de Estados Unidos tendrían que enfrentar un ejército sirio con formidable capacidad antiaérea. El esfuerzo quizá habría ayudado a grupos insurgentes con motivos cuestionables, incluidos los combatientes suníes que se autodenominan Estado Islámico y que han invadido Irak.
