Por primera vez en la historia de México, los partidos, sus candidatos y las instituciones electorales deberán dar cumplimiento a dos derechos constitucionales que a todos pondrán en aprietos: la paridad y la reelección legislativa.
¿Cómo compaginar la igualdad de los géneros en las listas de los candidatos a elección popular con la legítima aspiración de los diputados federales a buscar su ratificación en las urnas?
Esta pregunta deberá ser resuelta sobre la marcha por los partidos políticos, mientras el INE y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) tendrán que ser vigilantes del cumplimiento de ambos derechos y establecer los criterios que irán marcando cuándo y cómo la paridad estará por encima del derecho a reelegirse o viceversa.
Por lo pronto, al menos en el plano discursivo, lleva mano la garantía constitucional de que el 50% de las candidaturas deberá ser para mujeres.
El hecho de que el TEPJF siempre haya resuelto a favor de la paridad, en los casos estatales en que se presentó la controversia entre ambos principios, ha marcado entre las dirigencias partidistas el mensaje de que ésta es una obligación ineludible.
Sin embargo, persiste el temor de que las mujeres salgan perdiendo cuando estos dos derechos sean confrontados.
Dora Alicia Martínez Valero, especialista en derecho electoral y derechos humanos, alerta que no es un tema resuelto ni siquiera en los estados, donde ya se dio la experiencia de la reelección.
“Aún no se ha podido establecer cuál de los dos derechos constitucionales se va a privilegiar. Porque el Congreso resolvió el tema de la paridad, pero no resolvió cómo se van a compaginar”, explica.
Abogada y con maestría en Derecho, la exdirectora de enlace legislativo de la Secretaría de la Función Pública detalla que mientras la paridad es un principio constitucional desde 2014, en el caso de la reelección legislativa tendremos la primera experiencia a nivel federal.
“Hay mucho construido sobre paridad, muy poco sobre reelección. Pero hay nada construido sobre paridad y reelección”, describe.
“La reelección es un derecho, sí, del legislador que quiere reelegirse. Pero en realidad es un derecho de los partidos políticos. Porque éstos son los que definen quién se reelige y quién no, con el reparto de las candidaturas”, explica.
OJO CON LOS PARTIDOS
Fundadora de la consultoría liderazgos en Acción, Martínez Valero considera necesario advertir a las mujeres de la preocupante posibilidad de que los partidos utilicen el tema de la reelección para dejar de cumplir con la paridad.
“Cada partido político registró 300 diputados de mayoría y 200 de representación proporcional. Eligieron hombres y mujeres. Esos hombres y esas mujeres se pueden reelegir. Pero qué va a pasar con todos los otros distritos en que no ganaron esos partidos. Le van a decir a un hombre candidato que se quiere reelegir, oye tú no te puedes reelegir, porque si lo haces no cumplo con la paridad. No creo que tomen esa decisión”, ejemplifica la también integrante del Colectivo feminista 50 más 1.
“Porque en los partidos políticos todavía hay mucho machismo y en la medida de posible y en cada recoveco que tienen, siempre quieren negarle prioridad a la paridad. Y como no está regulado, y como los precedentes que hay son muy poquitos donde se empataron estos dos principios, realmente no sé qué vayan a decidir las autoridades electorales”, plantea la exdiputada federal y exconsejera legislativa del PAN ante el IFE.
“Algo que se pudo haber solucionado desde la ley, con criterios claros, con premisas claras, no lo tenemos. Y vamos a estar sujetos a la interpretación, en el mejor de los casos, de la última instancia que es la Sala Superior, que pueda orientar y en el mejor de los casos el INE dando unos lineamientos generales. Pero en lo local, Coahuila puede hacer una cosa, y el estado de México otra”, prevé.
“Ése es el riesgo: que no habrá posturas homologadas. Y porque a lo mejor el PRI decide privilegiar la paridad o la reelección. Tampoco los partidos tendrán posiciones homogéneas”, pronostica.
“Si esto no se resuelve con leyes, vamos a tener problemas”, enfatiza Dora Alicia Martínez Valero.
Cita el caso de la reelección de alcaldes, hace tres años, en Chihuahua.
“El PAN tenía ganados 11 municipios, de éstos había 5 alcaldesas ganadoras. Cuando ellas concluyen su periodo y quieren reelegirse, la ley establece asignar, paritariamente, distritos y/o municipios competitivos, en igual número. No les pueden dar sólo los municipios perdedores a las mujeres. Porque un factor para determinar la paridad es justamente la competitividad. Entonces, el tribunal privilegió la paridad. Y hubo candidatos hombres que no se pudieron reelegir, porque, de hacerlo, no se cumplía con la paridad”, describe.
“Así que el INE tiene ahora doble chamba: resolver la paridad y la reelección”.
TRIBUNAL DEBERÁ RESOLVER
Recuerda que, hasta ahora, el TEPJF ha resuelto casos de Chihuahua y Chiapas. “Pero no hay una jurisprudencia que diga que es mejor la paridad que la reelección o que es mejor ésta que aquella. Y no la hay porque no les han llegado los casos”.
Frente a la incertidumbre, la exlegisladora y especialista en el tema prende la luz de alerta: “Las mujeres deberemos estar muy atentas, porque habrá una tentación muy grande en los partidos políticos de privilegiar la reelección y así no tener que cumplir con la paridad”.
Para Luis Carlos Ugalde Ramírez, expresidente del Instituto Federal Electoral, la paridad de género es contradictoria del principio de reelección porque se postulan dos principios políticos que chocan entre sí: “el derecho a ser votado por segunda o tercera vez que los legisladores tienen. Y el tema de paridad de género que propicia el derecho político a la representación paritaria de los géneros”.
A la pregunta de cuál de ambos derechos debe prevalecer, el ahora director de Integralia Consultores comenta que habrá dilemas qué resolver: “Puede darse el caso de que muchas mujeres son excelentes legisladoras y compiten por la reelección y ocurre que el partido les dice no porque tengo que cumplir con la cuota de hombres”.
Para el extitular del IFE éste “es un tema preocupante porque lo que está ocurriendo con el Tribunal Electoral es que está dándole preeminencia a la paridad de género por sobre el derecho a ser reelegido”.
En igual sentido, el director de la iniciativa Buró Parlamentario, Sergio Bárcena Juárez, la prioridad que tienen ahora las cuotas de género deberá ser considerada por el INE a la hora de resolver las reglas de la reelección legislativa.
“Porque ¿qué pasa si muchos candidatos se intentan reelegir y al partido no le alcanzan las candidaturas para cumplir la paridad? El partido tendrá que restringir algunas candidaturas. Porque finalmente, quién decide quién se va reelegir y quién no es el partido”, prevé.