Malas prácticas administrativas y de gestión, así como la opacidad de la información relativa a la deuda y las plazas de los servidores fueron algunos de los aspectos donde varias entidades federativas del país salieron mal evaluadas, reconoció el Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco).
Durante la presentación del Informe Presupuestal Estatal 2014, el director general del Imco, Juan Pardinas, afirmó que el conjunto de los estados y el Distrito Federal ha registrado avances, pero aún persisten desafíos que mejorar.
«Persisten malas prácticas y opacidad en materia de transparencia. Además, a pesar de diversas prórrogas otorgadas a los estados para el cumplimiento de la Ley General de Contabilidad Gubernamental ésta ha sido parcial.
«También la brecha entre los estados que han implementado mejores prácticas de contabilidad gubernamental y transparencia se ha hecho más grande en relación con aquellos que no han realizado cambios», dijo el experto.
Sobre la deuda de las entidades, comentó que el gran problema no es que se adquieran compromisos financieros, sino que es poco transparente la información sobre cómo se ejercen los recursos que se obtienen por esa vía.
«En la gran mayoría de los estados las condiciones de contratación de deuda pública sigue sin conocerse», mencionó.
Añadió que persiste la discrecionalidad en el otorgamiento de subsidios y ayudas sociales y que a pesar de que se maneja un discurso de austeridad y de no incremento de plazas públicas, el gasto en servicios personales sigue creciendo «sin razón aparente».
De acuerdo con los resultados de la evaluación estatal 2014, la calificación promedio del conjunto de las 32 entidades federativas fue de 68 sobre una base de 100.
Las mejor calificadas en este año fueron Jalisco, Puebla, Colima, Sonora y Tlaxcala. En contraste, las que se situaron en la parte baja de la evaluación fueron Michoacán, Guanajuato, Baja California, Quintana Roo y Chiapas.
