El presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), Raúl Plascencia Villanueva, calificó como “especulaciones” los señalamientos de que otros intereses, como su sucesión en el organismo, motivan su actuar para atender con celeridad la queja que presentó en días pasados el académico Enrique Carpizo por acoso y supuesto plagio contra el abogado general de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Luis Raúl González Pérez.
Ambos implicados cruzaron acusaciones en entrevistas que concedieron a un Diario de circulación a nivel nacional las que Carpizo puso en la mesa el tema de la sucesión de la presidencia de la CNDH, organismo en el que el funcionario universitario dijo no tener interés.
En medio de la polémica, el ómbudsman nacional dijo que inició las investigaciones en torno a la queja presentada por Enrique Carpizo contra el abogado general de la UNAM por supuesto plagio de una investigación y acoso laboral.
El ómbudsman Plascencia Villanueva sostuvo que al término de las indagatorias se dará una resolución “estrictamente legal”.
Sobre los señalamientos que relacionan este conflicto con el proceso de sucesión en la CNDH, el ómbudsman consideró que sólo son especulaciones y que este asunto tiene el mismo tratamiento que se le da al resto de las denuncias que recibe el organismo.
Éxplicó que se hicieron peticiones de información al rector de la UNAM, José Narro Robles, y que las medidas cautelares solicitadas en favor de Carpizo tienen vigencia de 30 días.
El pasado 28 de agosto, Carpizo presentó la referida queja ante la CNDH contra González Pérez, pues aseguró que el abogado pretendía usar una investigación de su autoría para obtener el título de doctor en derecho por la Universidad Nacional de Educación a Distancia en España.
En su escrito dirigido a Plascencia Villanueva, señaló que estaba siendo acosado por funcionarios cercanos a González Pérez para renunciar a sus derechos de autor, y solicitó medidas cautelares.
La CNDH atendió esta petición y solicitó al rector de la máxima casa de estudios que atendiera dicha solicitud.
¿Qué implicaciones tiene esta medida cautelar?
Lo que temía y que se solicitó fue que se suspendiera cualquier tipo de acoso o agresión contra esta persona y ese es el sentido. Tiene una vigencia de 30 días como lo fija la ley.
El abogado González Pérez dice que las medidas cautelares se emitieron con celeridad. ¿Qué dice al respecto?
La ley establece la medida y la oportunidad con la que se deben emitir las mismas. Aquí al año sacamos una buena cantidad de ese tipo de pronunciamientos. De tal manera que ese tipo de especulaciones y señalamientos son asuntos en los que la Comisión Nacional no caerá.
Expuso que “cuando existe una amenaza inminente contra una persona, tenemos que responder de manera inmediata, porque si no lo hacemos pierde sentido la medida cautelar. Un periodista, por ejemplo, que está siendo amenazado pues enseguida se le dicta una medida cautelar.
Añadió que “el propio reglamento de la comisión establece, además, que se debe emitir sin prejuzgar sobre la veracidad de los hechos. La persona dice que se siente amenazada y nosotros le creemos, y ya conforme se den las investigaciones resolvemos.
¿Este asunto está relacionado con el proceso de sucesión en la CNDH?
Cada año recibimos 350 mil solicitudes distintas de las cuales 50 mil se abren como queja, habría que esperar a que termine la investigación y emitamos el pronunciamiento que resulte. No tengo mayor antecedente de ello más lo que he visto en los medios y no tengo ningún punto de vista al respecto, salvo que hay una queja que se está investigando y se va a resolver en apego a lo que dice la ley.
¿Tiene un trasfondo político?
Qué puedo decir, pues hay una queja, es todo, y se está atendiendo como las otras 50 mil que recibimos cada año. No puedo decir más.
¿Ya se están haciendo las investigaciones?
Se hicieron las peticiones de información a la rectoría y estaremos esperando a que nos contesten. También estaremos recabando las evidencias como se hace en todos los casos.